紧急避险与正当防卫在法律上虽均为排除犯罪性的行为，但二者存在明显的区别。
1.危险的来源不同。正当防卫的危险主要来源于人的不法侵害行为，而紧急避险的危险来源则更为广泛，可以包括不法侵害、自然灾害、动物的侵袭等多种情形。
2.紧急避险要求行为人必须是出于迫不得已的情况下采取的行为，而正当防卫则无此要求。
3.对主体的要求也不同。紧急避险的主体不能具有特定的身份，如警察、军人或消防队员等，而正当防卫则没有这样的限制，任何人在面临不法侵害时都有权实施正当防卫。
4.紧急避险所保护的是合法利益，但同时也可能损害到合法的利益，此时法律会选择保护更重要的利益。
5.实施对象也有所不同，正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险则必须是向第三者实施。
1.紧急避险是指在面临正在发生的危险时，为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利，而采取的不得已的紧急避险行为。
这种行为在造成损害的情况下，行为人不需要承担刑事责任。
2.如果紧急避险超过了必要的限度，造成了不应有的伤害，行为人仍然需要承担刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。
3.适用紧急避险的情形主要包括自然灾害、动物的侵袭以及人的不法侵害等。
在这些情况下，如果行为人为了避免更大的损失，而采取了损害第三者利益的避险行为，那么这种行为就属于紧急避险。
1.正当防卫是指当国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利正在受到不法侵害时，行为人采取的制止不法侵害的行为。这种行为对不法侵害人造成损害的，行为人不需要承担刑事责任。
2.如果正当防卫超过了必要的限度，造成了重大损害，行为人仍然需要承担刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。
3.适用正当防卫的情形主要是不法侵害行为正在进行时，行为人为了保护合法权益，对不法侵害人进行反击或者采取其他制止不法侵害的行为。
看完本文，你是否对紧急避险和正当防卫有了更清晰的认识？在实际生活中，如何合理应用这些法律条款？欢迎在上提出你的疑问，我们随时为你解答。
