《企业所得税法》第四十六条明确指出，企业从其关联方接受的债权性投资与权益性投资的比例超过规定标准而发生的利息支出，不得在计算应纳税所得额时扣除。这一规定旨在防止企业通过“资本弱化”的方式增加税前扣除从而进行避税。
财政部、国家税务总局《关于企业关联方利息支出税前扣除标准有关税收政策问题的通知》(财税[2008]121号)具体规定了其接受关联方债权性投资与其权益性投资的比例，即金融企业为5∶1，其他企业为2∶1。然而，统借统贷行为则不受上述比例的限制。
一、统借统贷行为不属于关联企业之间的借款。在新的《企业所得税法》及其实施条例实施前，根据国家税务总局《关于中国农业生产资料集团公司所属企业借款利息税前扣除问题的通知》(国税函[2002]837号)的规定，集团公司统一向金融机构借款，所属企业申请使用，只是资金管理方式的变化，不影响所属企业使用银行信贷资金的性质，不属于关联企业之间的借款。
二、统借统贷行为不属于债权性投资。《企业所得税法实施条例》第一十九条对债权性投资和权益性投资的范围进行了原则性地界定。根据该条规定，从关联方获得的债权性投资是指企业从关联方获得的需要偿还本金和支付利息或者需要以其他具有利息性质的方式予以补偿的融资。从获得方式上，债权性投资既包括直接从关联方获得的债权性投资，又包括间接从关联方接受的债权性投资。其中间接从关联方获得的债权性投资包括: (1)关联方通过无关联方第三方提供的债权性投资。 (2)无关联第三方提供的、由关联方担保且负有连带责任的债权性投资。 (3)其他间接从关联方获得的具有债务实质的债权性投资。
《企业所得税法实施条例》第一百一十条有明确的界定:企业所得税法第四十一条所称独立交易原则，是指没有关联关系的交易各方，按照公平成交价格和营业常规进行业务往来遵循的原则。可以在税前列支的关联企业间的利息支出都要符合《企业所得税法实施条例》第三十八条第二款规定:企业在生产经营活动中发生的下列利息支出，准予扣除:非金融企业向非金融企业借款的利息支出，不超过按照金融企业同期同类贷款利率计算的数额的部分。
从以上文件可知，即便把统借统贷看作是关联债权投资，但其符合上述关于独立交易原则的规定，因此也是不受第一条比例限制的。
按照上述文件的规定，下属各公司向集团公司拆借统借来的资金并支付利息，满足以下3个条件就可全额扣除：一是不高于金融机构同类同期贷款利率计算的数额以内的部分；二是集团公司能够出具从金融机构取得贷款的证明文件；三是借款符合统一借款的概念。也就是说，不论下属公司向集团公司借款多少，只要满足以上3个条件，支付的利息就可全额扣除，而不被视为关联企业之间的借款，不受关联债资比例的限制。
(2)统借统贷不受财税[2008]121号文件关于关联方债资比例的约束。
